MIRADAS. A orillas de Ormuz: El albor de un nuevo orden mundial, tras las huellas de Suez 1956

El fracaso de la agresión contra Irán supondrá un declive de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de potencias que comparten el liderazgo mundial, sobre todo China y Rusia, con un papel fundamental para Irán.

Por Jamal Wakim.

Concluyó la primera ronda de negociaciones entre los Estados Unidos e Irán. Un considerable número de analistas expresó impresiones sobre los resultados adversos de estas conversaciones, a raíz de las declaraciones tanto estadounidenses como iraníes, que proclaman una «brecha sustancial» en las exigencias negociadoras de ambas partes.

No obstante, para juzgar esta ronda, es imperativo contemplar el panorama más amplio del conflicto, a fin de discernir el derrotero que tomarán los acontecimientos.

Dos de los diez puntos presentados por Irán revisten una importancia capital:

• la interconexión de los frentes de confrontación en Irán, Irak, Líbano y Yemen en lo concerniente al cese del fuego,
• y la negativa iraní a disociar la cuestión libanesa de la iraní;
• así como el punto relativo a la gestión del tránsito en el estrecho de Ormuz.

 La centralidad de Ormuz en el proceso de transformación geopolítica

En lo que respecta al primer punto, la cuestión trasciende la mera dimensión principista y ética de la solidaridad con los aliados que han prodigado todos sus recursos en una batalla decisiva que ha unido a Irán, las Fuerzas de Movilización Popular iraquíes, Hizbullah de Líbano, los movimientos de resistencia palestinos y Ansar Allah en Yemen en una misma trinchera.

Más aún, esta alianza confirió a Irán una profundidad geopolítica hacia la región del mar Rojo, por un lado, y la región del Mediterráneo oriental, por el otro.

Además, esta coalición ha garantizado a las facciones mencionadas un considerable respaldo geopolítico frente a la embestida estadounidense-israelí en la región durante las últimas tres décadas.

Esto explica la insistencia iraní en que ningún frente, y en particular el libanés, sea excluido del acuerdo de cese del fuego, para evitar que, posteriormente, los estadounidenses e israelíes aíslen a cualquiera de las partes.

En cuanto al segundo punto, vinculado al derecho de gestionar el tránsito y la soberanía sobre el estrecho de Ormuz, este encierra múltiples connotaciones.

El mero hecho de que los Estados Unidos acepten que este punto sea la base de la negociación entre Irán y Estados Unidos constituye un hito transformador en la historia de las relaciones internacionales y en la estructura del sistema global.

El reconocimiento por parte de Washington de la soberanía de Teherán y Mascate sobre el movimiento en el estrecho, dado que Irán y el Sultanato de Omán son los estados ribereños del mismo, representa en sí mismo un cambio en una trayectoria trazada hace doscientos años, específicamente en 1819, cuando la Marina británica, partiendo de la India, incursionó en el estrecho y bombardeó las costas occidentales y orientales del Golfo, desde Julfar (Ras al Jaima) hasta Kuwait, bajo el pretexto de combatir la piratería.

Impuso su protección sobre esta región durante 150 años, impidiendo a Irán y Mascate gestionar el paso por el estrecho, como lo hacían antes, bajo el argumento de que el estrecho era una vía marítima internacional abierta a la navegación.

Desde 1819 hasta 1971, la hegemonía sobre el estrecho permaneció británica hasta que el gobierno laborista de entonces decidió retirarse de la región al este de Suez, como resultado de la crisis financiera que asolaba a Gran Bretaña.

Estados Unidos la reemplazó como la parte dominante en la seguridad de la navegación en el estrecho, bajo el pretexto de garantizar la libertad de navegación internacional.

Por consiguiente, la mera aceptación de los Estados Unidos de negociar este punto constituye, en sí misma, un eje fundamental en la estructura de la navegación internacional, considerada un nervio principal en la configuración del sistema global en su totalidad.

La negociación sobre este punto representaría un reconocimiento estadounidense del cambio en la realidad de las relaciones internacionales, anunciando el fin de la hegemonía anglosajona (británica y luego estadounidense) sobre la estructura del sistema global y el comercio mundial, que ha perdurado durante dos siglos completos.

Cabe señalar que las raíces de esta hegemonía se remontan, como mínimo, a mediados del siglo XVIII, cuando Gran Bretaña emergió como la primera vencedora en la Guerra de los Siete Años y se convirtió en la señora de los mares, pasando por la emergencia de Estados Unidos como señora de los mares y potencia líder en el mundo tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, hasta nuestros días.

Entre la agresión a Irán y la agresión tripartita a Egipto: ¿Qué similitudes existen?

En este contexto, lo acaecido durante las últimas seis semanas, desde el inicio de la agresión contra Irán hasta el comienzo de las negociaciones en Pakistán, puede compararse con la agresión tripartita contra Egipto en octubre de 1956.

Hace siete décadas, el mundo estaba destinado a presenciar un momento histórico crucial que marcó el cenit de la transformación en la estructura del sistema internacional.

El sistema global atravesaba una fase de transición, de un mundo dominado por las antiguas potencias coloniales, es decir, Gran Bretaña y Francia, a un mundo donde emergían dos nuevas potencias: los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Había transcurrido una década desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y el discurso sobre el nuevo orden internacional de entonces, cuando el proceso de transformaciones alcanzó su punto culminante al decidir una potencia regional emergente, Egipto, desafiar la hegemonía occidental.

Los acontecimientos llegaron al punto en que el líder egipcio Gamal Abdel Nasser anunció la nacionalización del Canal de Suez. El lema de aquel entonces era el desarrollo independiente en Egipto, que encontró en el movimiento de liberación árabe y mundial un espacio vital.

El Canal de Suez fue el premio que Egipto arrebató tras el fracaso de la agresión lanzada por las potencias del viejo mundo, Gran Bretaña y Francia, en colaboración con «Israel»

Egipto eliminaba así el legado de setenta años de ocupación y apropiación británica del Canal de Suez, que había ocurrido entonces bajo el pretexto de garantizar la libertad de navegación internacional.

En nuestra era, la agresión contra Irán guarda una gran similitud con lo sucedido a Egipto en 1956. Desde hace aproximadamente dos décadas, se ha comenzado a hablar de transformaciones en la estructura del sistema internacional, en el sentido del declive de las potencias que lo controlan en favor del ascenso de nuevas potencias que desean tener una participación en el nuevo orden global.

Se han formado bloques, encabezados por la Organización de Cooperación de Shanghái y la organización BRICS, para constituir plataformas alternativas a las plataformas internacionales que los Estados Unidos habían establecido como base de su hegemonía global.

Aquí, la potencia que representa los intereses del sistema mundial unipolar, que se inició con su auge en 1991, es decir, los Estados Unidos, se lanzó a defender la estructura del sistema que sirve a sus intereses.

Sin embargo, en medio de este conflicto entre Washington, por un lado, y las potencias euroasiáticas, por el otro, surgió una potencia regional, Irán, para declarar su rechazo a la subordinación a los Estados Unidos.

El lema de Irán era el desarrollo científico independiente, manifestado en la posesión del conocimiento nuclear. La bandera de apoyo a los oprimidos y a los movimientos de resistencia fue el crisol que representó el espacio vital para este proyecto iraní.

La agresión contra Irán por parte de las potencias del mundo que se tornará antiguo, es decir, los Estados Unidos, junto con «Israel», constituyó el momento culminante en el proceso de transformación del sistema mundial para la transición de un mundo unipolar bajo la hegemonía estadounidense a un mundo multipolar en el que Washington seguirá siendo un actor internacional, pero esta vez en plena asociación con Rusia y China.

El premio de Irán será la soberanía sobre el estrecho de Ormuz, tal como el premio de Egipto fue la recuperación de la soberanía sobre el Canal de Suez.

La duración de las negociaciones y su vínculo con la profundidad del proceso de transformación

Así pues, lo que presenciamos hoy es el albor de un sistema internacional que tendrá sus propias dinámicas y nuevas potencias. Si el proceso de transformación que se produjo con el fracaso de la agresión tripartita contra Egipto en 1956 requirió unas pocas semanas para que las potencias del viejo mundo aceptaran la realidad de que una nueva situación se había instaurado en el orbe, el proceso de transformación que se desarrolla ahora podría requerir más tiempo para que los Estados Unidos acepten la realidad de que ya no son la única potencia dominante en el mundo.

En 1956, se preveía que el proceso de transición sería más rápido que el que ocurre ahora, porque en 1956 el liderazgo se transfería dentro del Occidente colectivo, del liderazgo británico al liderazgo estadounidense.

Sin embargo, hoy en día, este proceso de transición no solo presenciará el declive de la potencia líder en un sistema mundial en decadencia, sino que también anuncia el retroceso del poder de Occidente y la pérdida de su liderazgo global después de más de tres siglos de hegemonía mundial occidental.

En consecuencia, y basándose en la profundidad del proceso de transformación en la estructura del sistema internacional, este proceso de transición podría llevar más tiempo del que requirió el proceso transitorio en el sistema internacional hace setenta años, cuyo punto culminante fue la agresión tripartita contra Egipto.

Por lo tanto, tras el fracaso de la agresión contra Irán, los Estados Unidos necesitarán cierto tiempo para aceptar la nueva realidad de que ya no tienen libertad absoluta para dominar el sistema global. Por ello, no se esperaba que la primera ronda de negociaciones, bajo el auspicio de Pakistán, arrojara resultados, pero será cuestión de tiempo hasta que Washington reconozca que un nuevo mundo verá la luz, en el que su hegemonía no será absoluta.

Desde esta perspectiva, debemos aguardar las próximas rondas. Y si la crisis de Suez consolidó el ocaso de Gran Bretaña y Francia en favor del ascenso del papel global de los Estados Unidos y la Unión Soviética, con un papel central para Egipto en las relaciones internacionales, el fracaso de la agresión contra Irán anunciará el retroceso de la hegemonía estadounidense y el surgimiento de potencias que compartirán el liderazgo mundial, encabezadas por China y Rusia, con un papel central para Irán.

Fuente: Al Mayadeen